臼蓋部裂傷に対する修復術とデブリードマン：システマティックレビュー【股関節唇損傷論文紹介#4】

今回もDeepL翻訳をほぼそのまま載せる。

しかし臼蓋部を股関節唇に置き換えるべきか否かは大きな違いであり、単語翻訳の精査が不十分なので読者の判断におまかせする😆

個人的には他の論文でも臼蓋を股関節唇に置き換えないと、内容が成り立たないことから置き換えてもいいかと思うが、大きな違いなので慎重な判断が必要だ🤔

題名

Repair versus Debridement for Acetabular Labral Tears-A Systematic Review

臼蓋部裂傷に対する修復術とデブリードマン-システマティックレビュー

Abstract

原文

Purpose: The purpose of this study was to systematically review the evidence in the literature to ascertain whether acetabular labral repair (ALR) or debridement (ALD) resulted in superior patient outcomes.

Methods: The systematic review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Peer-reviewed studies comparing ALR and ALD published in English with full text available were included. Patients undergoing both open and arthroscopic surgery in randomized controlled trials, prospective cohort studies, retrospective cohort studies, and case-control studies were included. Studies were quantified for methodological quality using the MINORS criteria. Clinical outcomes were compared, with qualitative analysis, and quantitative analyses were performed using GraphPad Prism version 7. A P value <.05 was considered to be statistically significant.

Results: There were 8 studies included (level of evidence [LOE] I = 1; LOE II = 2; LOE III = 5). The 7 studies compared 364 patients (369 hips) with ALR to 318 patients (329 hips) with ALD, with a mean follow-up time ranging between 32-120 months. Five studies found significantly improved patient reported outcomes with ALR (Harris Hip Score, Merle d’Aubigné, Pain, SF-12). Several studies compared the outcomes after ALR and ALD and found statistical significance in all investigated metrics in favor of ALR. One study found a significant improvement in abduction but no other study found any difference in range of motion. No study found any difference in complication rate, revision rate or conversion to total hip arthroplasty. Although, 2 studies found ALR reduced the rate of osteoarthritic progression.

Conclusion: Current literature suggests that acetabular labral repair may result in superior patient reported outcomes. However, there appears to be no significant difference in the rate of progression to total hip arthroplasty at up to 10-year follow-up.

Level of evidence: Level III, systematic review of Level I, II, and III studies.

翻訳文

目的

本研究の目的は、寛骨臼修復術（ALR）とデブライドメント（ALD）のどちらが優れた患者転帰をもたらすかを確認するために、文献上の証拠を系統的に検討することであった。

方法

系統的レビューは、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（系統的レビューとメタ分析のための好ましい報告項目）ガイドラインに従って行った。英語で発表され、全文が入手可能な査読付きのALRとALDの比較研究を対象とした。ランダム化比較試験、前向きコホート研究、レトロスペクティブコホート研究、ケースコントロール研究において、開腹手術と関節鏡手術の両方を受けた患者を対象とした。研究の方法論的質はMINORS基準で定量化した。臨床転帰は定性的分析で比較し、定量的分析はGraphPad Prism version 7を使用して行った。P値<.05を統計的に有意とした。

結果

8件の研究が含まれた（証拠レベル［LOE］I＝1；LOE II＝2；LOEIII＝5）。7つの研究では、ALR患者364人（369関節）とALD患者318人（329関節）が比較され、平均追跡期間は32～120ヶ月であった。5つの研究で、ALRにより患者報告アウトカム（Harris Hip Score, Merle d’Aubigné, Pain, SF-12）が有意に改善されることが示された。いくつかの研究では、ALRとALDの結果を比較し、調査したすべての指標において、ALRを支持する統計的有意性を見出した。

ある研究では外転に有意な改善を認めたが、他の研究では可動域に差を認めなかった。また、合併症率、再置換率、人工股関節置換術への移行率に差 を認めた研究はない。しかし、2つの研究では、ALRが変形性関節症の進行を抑えることを発見した。

結論

現在の文献は、寛骨臼修復術は患者報告アウトカムに優れている可能性があることを示唆している。しかし、最長10年の追跡調査において、人工股関節全置換術への移行率に有意差はないようである。

エビデンスレベル レベルIII、レベルI、II、およびIIIの研究の系統的レビュー。